Jugando Engañosamente – Parte I, Por Ed Miller

Antes de pasar al primer artículo de una excelente serie acerca del juego engañoso (tema que introdujimos a través de una traducción de Huck Seed) vamos a daros una buena noticia: Ed Miller, una de las auténticas eminencias en lo que teoría del poker se refiere, ya ha concluido su nuevo libro, el que debería haber sido el volumen 2 del Professional No Limit Hold´em. Podéis ver en esta entrada de su blog Noted Poker Authority lo que comenta al respecto. El libro saldrá primero bajo la forma de un e-book. ¡Yo apenas puedo esperar!

He estado últimamente pensando acerca del engaño en el poker y he decidido escribir una modesta serie de artículos describiendo mi idea de lo que significa exactamente como jugar de una manera engañosa.

Creo que si pides a la gente que defina qué significa jugar al poker “engañosamente” creo que la mayoría mencionará algo acerca de jugar de manera contraria a la fuerza de tu mano. Si tienes una mano débil la juegas de manera sólida o faroleas. Si tienes una mano fuerte, la juegas débilmente o haces slowplay.

Nunca me ha gustado esa definición de “engaño”. Una de las razones es porque muchas veces la gente se vuelve más transparente y legible justo cuando tratan de jugar engañosamente. Considera esta mano, por ejemplo.

Es una mesa de 9 jugadores de 2$/5$ de NLHE. Un jugador abre hasta 20$ desde early. Un jugador en posición media hace call, el botón también y las dos ciegas. El flop sale Qd 7c 6s

Las ciegas pasan y el jugador en early apuesta 40$. El jugador en posición media hace call. El botón sube hasta 100$ con 500$ detrás. Las ciegas se retiran y el jugador en early también. El jugador en posición media va all-in por 600$.

¿Qué tiene el jugador en posición media?

¿Confundido?

Espero que no. Tiene un set. El claro indicio es la manera “engañosa” en la que jugó el flop.

El pre-flop raiser apostó 40$ por un bote de 100$ (y esto no es una jugada que demuestre especial fuerza, pero la verás a menudo en partidas en vivo).

El jugador en posición media hizo call. Esto podría hacerlo con un rango amplio de manos, desde un proyecto de escalera a una pareja media que no ha mejorado, o tal vez pareja media o baja y también una dama, o incluso un monstruo.

El botón sube hasta 100$. Estas apuestas pequeñas y subidas son bastante típicas de muchas partidas en vivo. El botón probablemente tenga una dama con un kicker decente o algo mejor. Puede que esté faroleando con un proyecto de escalera a dos puntas.

El pre-flop raiser se retira. Probablemente lleve una pareja pequeña que no ha mejorado o tal vez una mano decente que no sea pareja, pero que no mejoró en el flop.

Entonces el jugador en posición media va all-in. Esta es la clase de jugada que la mayor parte de los jugadores en vivo harán sólo con monstruos. Si los stacks fueran más pequeños, tal vez de 300$ en lugar de 600$, el jugador en posición media podría haber ido all-in con una buena reina o mejor o puede con un proyecto de escalera que no quiere tirar. Pero con stacks tan grandes, el call/shove sugiere que lleva un trío.

El call en el flop es claramente una jugada “engañosa” porque el jugador ha ligado un mano fuerte, pero la ha jugado débilmente. Sin embargo, el shove en el flop destruye todo su engaño haciendo que cualquiera que preste atención limite su rango a dos o tres posibles manos.

En otras palabras, el engaño no duró ni siquiera una ronda de apuesta, y no duró tanto como para engañar a nadie y que se deje su stack. Así que, como ejemplo de mano engañosa, es claramente un fracaso.

El engaño tiene que ver no con jugadas concretas, sino con estrategias enteras

Rechazo completamente la distinción entre un juego “straightforward” y uno “engañoso”. Si haces una gran subida con una mano fuerte, no estás necesariamente jugando de manera straightforward. Si haces una gran subida con una mano débil, no estás jugando necesariamente de manera engañosa. Estas etiquetas es mejor usarlas para estrategias enteras.

Tu estrategia incluye todo el paradigma de tus decisiones. Es todas esas pequeñas reglas en tu cabeza que usas para decidir si hacer raise, call o fold.

Una estrategia straighforward es, en general, bastante fácil de leer. Por el contrario, una engañosa es la que es realmente difícil de leer. ¿Qué hace una estrategia fácil o difícil de leer?

Todo está en el rango de manos. Cuando tus rivales están leyendo tu mano, con cada acción en un bote están (hablando en general) poniéndote en un cada vez menor rango de manos.

Imagina, por ejemplo, que estás jugando una mano contra un rival. Subes pre-flop, apuestas el flop, haces check y call en el turn y apuestas el river. Tu estrategia es lo que te hizo jugar por el bote de esa manera particular. Y, presumiblemente, tu estrategia te habría hecho jugar un conjunto de tus posibles manos de esta manera, mientras que jugarías el resto en otra. El conjunto de manos que jugarías así es tu rango.

En general, estrategias engañosas producirán rangos amplios y compensados para la mayor parte de patrones de apuesta. En cambio, estrategias “straightforward” producirán rangos más estrechos y/o más descompensados para muchos patrones de apuesta.

Un amplio rango es un rango que tiene varias posibles manos candidatas. Un rango compensado es un rango donde las manos candidatas son de varios tipos y con diferente fuerza. Hay manos hechas fuertes, manos de proyecto fuertes, manos hechas débiles, manos de proyecto débiles y faroles dentro de un rango. (En este caso, una mano hecha es la que tiene un perfil de equity muy polarizado y una de proyecto tiende a tener un perfil de equity más centralizado.) Cada una de este tipo de manos ocurre con una frecuencia proporcional al tamaño del bote (cuanto más grande el bote, más comúnmente aparecerán manos débiles en el rango).

Estás jugando engañosamente cuando tiendes a tener un rango amplio y compensado de manos. Juegas “straightforward” cuando no lo tienes.

Por ejemplo, según esta definición, un jugador que juega sólo pareja de mano de ases juega de una manera muy “straightforward”. Cada vez que este jugador entra en un bote, sabrás muy precisamente lo que lleva.

Pero un jugador que juega sólo 84 pre-flop juega igualmente “straightforward”. Incluso aunque jugara una mano débil de manera fuerte, no hay engaño porque su rango de manos es estrecho y descompensado.

Además, un jugador que juega cada mano agresivamente hasta el river es, en algún sentido, “straightforward”. Mientras que el rango de mano es extremadamente amplio, tiende a ser descompensado hacia las manos débiles. Puedes asumir que este jugador lleva una mano débil y, jugar acordemente, y hacerlo bastante bien.

Si quieres resultar engañoso, debes tratar de tener unos rangos amplios y compensados. Hablaré de cómo puedes hacer esto en las próximas partes de esta serie.

/arte-y-entretenimiento-articulos/jugando-enganosamente-parte-i-por-ed-miller-855118.html

Reilly es licenciado en Filosofía. Ha colaborado en la revista de humanidades Despalabro y traducido una Historia Ilustrada del Nacismo y una Historia Ilustrada del Comunismo, así como numerosos artículos de revistas y catálogos italianos, ingleses y franceses. Actualmente se ocupa de redactar noticias para Noticiaspoker.es y de realizar una útil labor de traducción de artículos de estrategia del inglés para hacer accesibles los mejores contenidos disponibles en la red al lector de lengua castellana.